Upplys mig

lampor-reklam-2009-Paljette

Jag såg denna reklam för en tid sedan och undrade hur jag skulle analysera den. Då jag först såg den uppfattade jag den som en ljusbesudlare. Att de ville belysa allt så att natthimlens stjärnor för alltid är borta. Att deras lampor tar över gnistret av universums stjärnor, de behövs inte längre? Men nu när jag tittar på den igen kan jag se det motsatta?  Att det är den oreangea lampan som är en hjälte bland skurkar….. Men isåfall undrar jag var himlens stjärnor finns på bilden och är det reklam för samtliga lampor?

De bortom stenbänken är det den som reklamen ger en känga?  De är gamaldagsa som lyser upp himlen och den oreangea lampan är den modell vi ska använda? Den bidrar (ljuset är riktat nedåt) till att hålla natthimlen mörk så att vi faktiskt kan se stjärnorna?  Jag blir inte riktigt klok på den här reklamen. Jag blir provocerad för att den inte har ett enkelt budskap. Den övriga texten säger bara att det är utomhusbelysning och firmans namn. Hur skulle du tolka bilden och ”Now the stars can rest” ?

Annonser

9 svar

  1. Ditt resonemang leder mig in i den eventuellt imaginära gränsdragningen mellan marknadsföring och konst.

    Som konst tycker jag att trycksaken är intressant. Den väcker alla de frågor du tar upp. Dessutom ser den orangea lampan ut som en innelampa. Vad vill avsändaren säga med det? Att man kan bygga rum utomhus som har innekänsla? Varför i så fall.

    Som marknadsföring är det en tveksam historia. Risken är väldigt stor att man förknippar det här varumärket med otydlighet. De flesta tycker dessutom att stjärnhimlen är något vackert. Så i värsta fall kopplar man varumärket till någon som vill beröva världen något vackert. Som varumärkesvård och marknadsföring känns det riktigt amatörmässigt. Någon har fått en mjukvara och ett uppdrag de inte klarar.

  2. Jag tolkar det som att lamporna på marken snarare är en reflektion av stjärnorna på himlen likt en spegel. Jag tänker också att från en annan planet kanske de lamporna blir en annan världs stjärnor.

    Jag tror att jag skulle tycka att det var vackert om jag var på plats och såg det hela live. Vid dimma torde det hela bli väldigt suggestivt. Vilket för mina tankar till att det också går att tolka bilden som att jorden håller på att spricka sönder och att ljuset kommer ur planetens inre.

    Den oranga lampan väljer jag att inte se…den tyckte jag störde hela bildupplevelsen. :-)

  3. Hej på er båda :)
    Ja den senaste tiden förkommer diskussioner om reklamens och konstens sammanflätning… I viss mått pratas det kanske om reklamens intrång i konstensvärld. Att de gärna vill göra konst och kompetenta att skapa (bättre) konst. Även inom arkitektur, stadsarkitektur kan man se den tendensen.
    Ernst Billgren säger i senaste KRO-tidningen att han inte längre kallar sig konstnär för att yrkesbegreppet har tappat sin mening, allt och alla kan kalla sig konstnär. Det kan mycket väl vara så.
    Det intresserar inte mig att deffiniera gränserna… dessutom ombytlig i mina åsikter. :) Så jag tycker att denna reklam inte säljer konst, den säljer belysning. Men har en rätt bra slogan.

    Jag tänker på kampanjen om att skona natthimlen från onödigt ljus verkar inte bekymra detta belysningsföretag. Trenden i våras var att man skulle belysa utomhusmiljöer mer effektiv, inte belysa himlen i onödan. Kampanjens intention och vision är att vi ska kunna se universums stjärnor. Något som denna firma tycks ha missat helt?

    Åsa, din poetiska tolkning är ju rent filosofisk och vacker. Men jag ser inte de riktiga stjärnorna på himlen… Kankse ska vi läsa Edit Södergrans dikter och tänka på skärvor av stjärnor som fallit ned i trädgården… (kan inte citera dikten då jag har glömt den)
    :)

    Johan: Kan man tolka det som att reklamen även suddar ut gränserna mellan den offentliga och den privata sfären? De vänder sig till olika typer av kunder… Att marklanterninerna bortom bänken representerar offentlighet och den Oreangea lamnpan det privata?
    Små och stora kunder med en känsla för stil och design :)

  4. Jag tycker att gränser är intressanta som hjälpmedel för att förstå min omvärld. Men med dem följer ett problem – att man plötsligt ger de olika sidorna av gränsen olika värden. Och så börjar man diskutera dessa värden istf att försöka förstå världen. Jaja… inte mycket att göra åt så här på kvällen.

    Intressant spår med stora och små kunder… kanske det… om det är avsiktligt så är reklamaren bakom det hela mycket smartare än jag först trodde. Eller så säljer Ares huggen sten, t ex i form av bänkar? Att de har missat kampanjen om att skydda natthimlen är iaf ”solklart”.

  5. Eller så övertolkar jag :)
    Jag håller med om att det är lätt att lägga in värden i gränsdragningar. Man måste nästan övertyga (språkligt) att det inte behöver vara så….
    När jag hamnar i samtal om konst eller icke konst så verkar det ofta handla om att konst är ”bättre” än alternativet… som kan vara reklam, design, arkitektur, graffiti… osv… Men jag har inte förstått det där riktigt. Konstarterna kompletterar och korsbefruktar varandra. Varför vill man kalla det konst om det inte är det.
    Om man målar ett hus knallblått bör man inte kalla det konst. Men det är spännande arkitektur som sticker ut… (det byggs ett sådant hus här i stan och blyggledaren påstår att det är konst) . Det är sorgligt, för han verkar inte värdesätta arkitektur som en konstart.

  6. Jag är inne på Åsas linje. Jag tror inte att firman tänkt sig att de ska låta himlens stjärnor vila genom att ljusförorena omgivningen. Jag tror de vill efterlikna ngt vackert. De hade nog inte väntat sig att en paljett skulle djupanalysera i annonsen. :-) Om de inte insett att annonsen är mångtydig är de amatörmässiga. Men de kanske har gjort ett medvetet val? Till skillnad mot dig blir jag faktiskt inte provocerad. Jag gillar otydligheten.
    Hm? Ska klura en stund till.

  7. Jag ska klura jag med :)
    Jag tror dessutom att du har rätt, de tänker nog inte att man ska misstolka dem… men jag förstår inte den oreangea lampan om de vill spegla naturen. Om det var de bakre lamporna de vill framhäva skulle kanske bilden blivit tydligare om de hade haft dem i fokus?
    Snart vill jag bara avfärda reklamen som klantig trots att den är lite småfinurlig.

  8. Misstänker att klantig eller tafflig ligger bra till som verklighetsbeskrivning. Men det blev en kul liten diskussion av klanteriet.

  9. Absolut! Jag älskar att missförstå reklam och övrig marknadsföring:)
    Så pass mycket att jag frivilligt har gått med i en marknads- och åsiktsundersöknings grupp. Jag var högvilt hos sifo när jag var singel och bodde i Umeå (student), det var riktigt roligt :)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: